Une réforme des métiers

Khoratan a écrit :
Ce qui l'est plus, c'est que ça se transforme en guerre ouverte avec des tueurs de sang-froid qui n'ont aucun problème de conscience ou aucune hésitation.[/list]

.

Salut,

J'avais proposé un complètement "meurtre" à Kem qui va dans ce sens . Ce serait une compétence exclusive aux guerriers "purs". Elle compterait aussi double ou un truc dans le genre.
L'idée est qu'un protagoniste munie de cette aptitude puisse être un guerrier complet avec l'idée de tuer d'acquise. Sans cette compétence, tout le monde pourrait encore tuer mais avec une différence marquante !
Il y aura des séquelles à vie d'une importance égal à la perte de la vue ou d'une jambe . : perte de toutes les maîtrises, dégoûts des armes, incapacité de travailler,...
En somme, l'idée est de sanctionner l'acte de tuer si le pj n’était pas apte à le faire.

Exemple : Tout indique que Cassandre est incapable de tuer de sang-froid une personne. Si elle commet l'acte malgré tout, elle ne serait plus capable de faire des recherches.

C'est pas une mauvaise idée, et je trouve que ce serait mieux de mettre des limitations RP à ce sujet que des limitations HRP (il me semble qu'il y avait eu débat un jour pour un potentiel blocage du reroll pour des meurtres je ne sais plus).

Quand tu penses à ça Fredrik, tu penses à rajouter carrément ce complément ou bien il est donné de base aux combattants purs ?

Et en effet, il y a déjà une règle à ce sujet. Elle sert à faire porter le poids des responsabilités HRP de la mort d'un personnage, de limiter les tueurs de sang-froid justement. Le mieux reste toutefois d'être capable de le jouer de soi-même en RP (mais on assiste rarement à ce genre de raisonnement, donc on est obligé d'avoir des limitations HRP et des règles).

J'avais proposé un complètement "meurtre" à Kem qui va dans ce sens . Ce serait une compétence exclusive aux guerriers "purs". Elle compterait aussi double ou un truc dans le genre.

Une vraie fausse bonne idée très contraignante qui limiterait plus le RP qu'il ne l'améliorerait. Les demandes de meurtres sont une barrière suffisante, barrière plus flexible en temps de guerre.

Est-ce qu'on reste sur deux armes principales maîtrisées ou bien on se permet d'en maîtriser une flopée (comme suggéré dans le tiers 1), au risque de perdre de la cohérence ?

"Maîtrise" est un grand mot. Vous pouvez les utiliser sans vous tuer vous même. J'ai mis une liste limitée d'armes très facile à tenir en main, mais je vois mal quelqu'un Tier 1 manier une lourde hache sans risquer de se couper le pied. Voyez le niveau amateur comme quelqu'un ayant les rudiments, pas quelqu'un de capable.

De même, pour un type qui a été combattant tout sa vie, qui a des années d'expérience derrière lui et qui arrive sur Esperia. Mettons qu'il souhaite acquérir Combat - Tiers 3 (et que c'est ok côté MA / MJ) : est-ce qu'il aura pas l'impression de stagner pendant 10 ans puisqu'il doit attendre six mois pour acquérir le complément ? Il pourra se contenter de s'entraîner vite fait pour par perdre sa maîtrise et il attendra juste six mois.

Je pense qu'on peut faire des exceptions et valider des candidatures de personnes ayant prouvé leur valeur HRP au RP combat, de même pour le combat Tier 1. Je vais aussi rajouter une précision quant-à la possibilité de pouvoir les avoir dès la WL.

Et pour finir, je déplace le Combat Tier 1 dans les compétences obtenables que sur Esperia, les problèmes que vous avez soulevé sont réels et légitimes.

A quand la séparation entre bûcheron et mineur?

Parce que la connaissance des essences d'arbre et de la minéralogie c'est pas possible de tout savoir sur les deux. L'internet n'existe pas donc tu te spécialise c'est touw.

J'ai pas plus d'avis que ça. La fusion des deux métiers semblent bien marcher, je garde donc.

Khoratan a écrit :Quand tu penses à ça Fredrik, tu penses à rajouter carrément ce complément ou bien il est donné de base aux combattants purs ?

Ce serait un complètement "à choisir en plus".

Le prérequis au complément serait "guerrier" de métier. Je pars du principe que même si tu reçois une formation martial, tu n'es pas spécifiquement apte à tuer.

Ossau a écrit :"Maîtrise" est un grand mot. Vous pouvez les utiliser sans vous tuer vous même. J'ai mis une liste limitée d'armes très facile à tenir en main, mais je vois mal quelqu'un Tier 1 manier une lourde hache sans risquer de se couper le pied. Voyez le niveau amateur comme quelqu'un ayant les rudiments, pas quelqu'un de capable.

Par maîtrise, j'entendais simplement les armes de prédilection, peu importe son niveau avec celles-ci. Aujourd'hui on a le droit à deux armes par exemple, je me demandais simplement si c'est amené à changer ou non.

Ossau a écrit :Une vraie fausse bonne idée très contraignante qui limiterait plus le RP qu'il ne l'améliorerait. Les demandes de meurtres sont une barrière suffisante, barrière plus flexible en temps de guerre.

Je suis bien d'accord avec ça pour le coup. D'autant plus qu'il est préférable d'encourager les joueurs à adopter des comportements cohérents de manière RP (même s'il y aura toujours des exceptions). C'est toujours plus agréable quand ça vient naturellement et que c'est pas contraint par une règle ou une compétence. C'est d'ailleurs une grande ligne directrice du RP combat de manière générale : on se base sur le fairplay, pas sur des jets de dés ou autres.

Khoratan a écrit :Par maîtrise, j'entendais simplement les armes de prédilection, peu importe son niveau avec celles-ci. Aujourd'hui on a le droit à deux armes par exemple, je me demandais simplement si c'est amené à changer ou non.

Les armes de prédilections restent, quand les guerriers se spécialisent dans un type d'arme en normal ou bon. Cependant, je trouverai ça dommage de donner une épée courte à un lancier et de le voir tout à coup totalement inoffensif.

L'idée est d'alors de démocratiser le maniement de toutes les armes (liste limitée au tier 1) à un niveau amateur, simplement parce que celui formé au combat a une idée comment ça marche et comment tenir une arme en main (+ tout ce qui est positionnement, tactique, défense...).

Ok, je vois, merci pour les précisions.

Ossau a écrit :"Maîtrise" est un grand mot. Vous pouvez les utiliser sans vous tuer vous même. J'ai mis une liste limitée d'armes très facile à tenir en main, mais je vois mal quelqu'un Tier 1 manier une lourde hache sans risquer de se couper le pied. Voyez le niveau amateur comme quelqu'un ayant les rudiments, pas quelqu'un de capable.

Ça m'a l'air pas mal OP, je pense qu'à la rigueur on peut accepter que la personne se débrouille avec 2 voir grand max 3 armes mais au dessus c'est trop, surtout pour quelqu'un qui n'a vraiment qu'un niveau d'amateur. C'est pas en apprenant à tenir une épée qu'un apprenti saura se défendre à la hache d'abordage. Chaque arme demande un entraînement spécifique car un combat avec une rapière ou avec un sabre n'a absolument rien à voir avec celui au glaive. C'est comme dans la vie réelle finalement, c'est pas en apprenant à utiliser un glock (izi) qu'on saura se servir d'un AK-47, il faut s'entraîner avec chaque type d'arme.

Reijy a écrit :C'est pas en apprenant à tenir une épée qu'un apprenti saura se défendre à la hache d'abordage. C'est pas en apprenant à utiliser un glock (izi) qu'on saura se servir d'un AK-47, il faut s'entraîner avec chaque type d'arme.

Tu surestimes le niveau amateur !
L'apprenti (je prend ça comme un niveau tier 1) ne peut manier qu'une liste d'arme qui sont très très simples à manier : L'épée courte, la dague, la massue, la lance et les poings. Aucune autre arme comme la hache d'abordage ou le sabre qui demandent un doigté que seuls des guerriers qui ont fait des armes leur métier peuvent tenir en main.

Le niveau amateur est quelqu'un qui sait se servir d'une arme, mais qui n'est pas capable de l'exploiter. Pour reprendre ton exemple moderne, si j'utilise un glock, je saurai aussi comment tirer à la kalash. Très mal, mais je saurai. Si je suis assez entrainé pour tenir une épée longue, je saurai faire attention à ne pas me découper à la hache. Amateur n'est pas efficace, c'est vraiment "je suis capable de ne pas me tuer moi même".

Cela permet de limiter la prise des armes inadaptées des personnages purement civils qui ne sauraient pas manier une épée sans se trancher le crâne dès qu'ils la soulève. La différence entre un inexistant et un amateur est que l'amateur n'a juste pas à craindre de se planter une lame dans le pied.