Une réforme des métiers

Ossau a écrit :Mais le guerrier reste pourtant accessible à tout le monde même sans entrainement. Et ils resteront toujours supérieurs aux personnages qui n'ont qu'un tier 1. Forcément que ça arrive qu'il y a du RP combat merdique, mais plutôt que d'ignorer le fait que des civils sans expérience HRP sont impliqués dans presque toutes les mêlées, pourquoi ne pas démocratiser l'apprentissage du RP combat ?

En soit, ça ne changerait strictement rien puisque les guerriers auront toujours le monopole du RP combat. Si un boulanger veut tenir son arme et faire le chaud avec, il se prendra des coups de tatanes de la part du soldat du coin. Durant une autre guerre civile, peut être qu'on l'aura alors assez éduqué pour qu'il puisse faire quelque chose d'équilibré et de fair play plutôt que de tenter un truc au pif parce que ce sera son premier RP combat.

Ce sera aussi des soldats qui peuvent être recrutés, encadrés. Le tailleur de pierre du coin voudrait peut-être participer à la défense de la ville avec sa maigre contribution et son petit gourdin.

Si le niveau Tiers 1 correspond à juste ne pas savoir se blesser avec une arme, ça ne sert à rien de changer le système des maîtrises. Aujourd'hui, le tailleur de pierre peut déjà prendre un cours auprès des MA, il n'aura aucune maîtrise mais au moins il saura dans quel sens tenir son arme pour ne pas se blesser et restera bien moins compétent qu'un guerrier qui s'entraîne régulièrement et qui a de la bouteille. On peut démocratiser le RP de combat sans ouvrir la compétence à tout le monde : tu le dis toi-même, ça ne changera strictement rien. Lors de l'attaque des Lorgs, par exemple, bon nombre de nons-combattants ont pris les armes pour défendre la cité. En RP on est déjà venu me trouver pour me demander de prendre des cours d'armes en sachant pertinemment qu'il n'y avait aucune maîtrise à la clé, mais seulement des connaissances supplémentaires. Parce que vous n'avez pas combat ne signifie pas que vous ne pouvez pas étoffer vos connaissances et apprendre à tenir une arme sans vous faire mal. A mes yeux, apprendre ça ne nécessite pas de compétence particulière. Tant que t'as deux mains et un cerveau, tu peux apprendre à tenir une épée. Tu vas être mauvais et pas à l'aise, mais tu pourras tenir une arme.
Nous avons d'ailleurs un topic en partie maîtres d'armes, pour le suivi des joueurs non-combattants.

Au pire, que ce soit les nouveaux ou les anciens, je doute que tout le monde va se cramer une spé dans le combat T1, vous réagissez comme si tout le village allait pouvoir faire des joutes du jour au lendemain, franchement ça m'étonnerait et je crois bien que la moitié des pj actif n'en aurais même pas l'idée.

Et de toute manière les combattants ne pourrons l'être que grâce à l'aide des MA, qui sont censé leur apporter une formation hrp aussi, non ? Et les gars qui abusent ou trichent en paieront les conséquences, comme dans n'importe quel autre métier.

J'ai un peu peur que cette compétence combat démocratisée soit la porte ouverte aux mecs qui se disent "j'ai une comp, bon c'est que tiers 1 mais ça va je peux bien aller lui later la gueule". Je suis à peu près certaine qu'on incite ce genre de pensée à cause du symbolisme de la compétence du style : "oui mais j'ai une compétence combat", même si on précise 1000 fois que Tiers 1 c'est juste pas se faire mal avec une arme et rien d'incroyable.

Après on a bien vu que même sans compétence c'est quelque chose qui arrive. La question que je me pose c'est de savoir si la compétence va limiter ces comportements grâce à l'apprentissage, ou si elle va les inciter à cause de ce "symbolisme de la compétence".
Du coup si cette compétence sert vraiment à éduquer les gens au rp combat pour éviter les dérives qu'on a pu voir pendant les derniers conflits (je passe le bonjour aux paysans moyens qui n'ont jamais tenu une arme de leur vie mais qui deviennent des tueurs de sang froid face à l'adversité) je suis preneuse, mais je reste perplexe.
Pour que ça soit efficace, faudrait vraiment que ce soit très réglementé et surveillé. Déjà, l'accorder seulement aux personnes qui l'ont appris sur Esperia c'est un début, mais ça me paraît indispensable de surveiller tout ça de près si c'est implémenté en jeu.

Sinon, je salue l'idée d'assouplir le rp métier. Il est rigide jusqu'à l'incohérence parfois, c'est cool de voir que ça va changer.

ça ne sert à rien de changer le système des maîtrises. Aujourd'hui, le tailleur de pierre peut déjà prendre un cours auprès des MA, il n'aura aucune maîtrise mais au moins il saura dans quel sens tenir son arme pour ne pas se blesser

Je crois que ça reste extrêmement exceptionnel que quelqu'un non-guerrier vienne demander un entrainement au RP combat, hors je désire toucher au joueur normal qui y sera confronté tôt ou tard. Si tu considères que ça ne sert à rien de changer le système de maitrise, alors il n'y aura rien à perdre de l'ouvrir pour encourager l'éducation HRP, non ?

Vacriliska a écrit :Au pire, que ce soit les nouveaux ou les anciens, je doute que tout le monde va se cramer une spé dans le combat T1, vous réagissez comme si tout le village allait pouvoir faire des joutes du jour au lendemain, franchement ça m'étonnerait et je crois bien que la moitié des pj actif n'en aurais même pas l'idée.

Et de toute manière les combattants ne pourrons l'être que grâce à l'aide des MA, qui sont censé leur apporter une formation hrp aussi, non ? Et les gars qui abusent ou trichent en paieront les conséquences, comme dans n'importe quel autre métier.

Justement, avec T1, tu es juste capable de tenir ton arme correctement. C'est vraiment inutile dans le sens où t'as pas besoin d'être une lumière pour reconnaître la fusée de ton épée et la lame. Si t'étais capable de porter des coups, même basiques, te placer etc, là ça devient utile. Mais ça c'est le niveau T2.

Ossau a écrit :Je crois que ça reste extrêmement exceptionnel que quelqu'un vienne demander un entrainement au RP combat, hors je désire toucher au joueur normal qui y sera confronté tôt ou tard. Si tu considères que ça ne sert à rien de changer le système de maitrise, alors il n'y aura rien à perdre de l'ouvrir pour encourager l'éducation HRP, non ?

Mais du coup ceux qui ne prennent pas T1, ils sont incapables de soulever une arme sans se couper une main ? Ça me paraît assez absurde.

Khoratan a écrit :Mais du coup ceux qui ne prennent pas T1, ils sont incapables de soulever une arme sans se couper une main ? Ça me paraît assez absurde.

Pas si absurde que ça si tu as déjà tenu une épée ou une hache en main. Si tu fais gaffe, tu peux t'en sortir, mais en plein combat où on va malmener ta lame, tu peux très facilement te la prendre.

Et un mec qui a T1 saura la tenir, mais pas se battre avec, donc il se fera rouler dessus quoiqu'il advienne. Ça rend la compétence assez inutile à mes yeux. Autant ne pas toucher du tout aux armes, t'économise une compétence et ça change rien. Au lieu de te blesser tout seul, tu te fais rouler dessus par quelqu'un d'autre, avec T1.

Khoratan a écrit :Et un mec qui a T1 saura la tenir, mais pas se battre avec, donc il se fera rouler dessus quoiqu'il advienne.

C'est faux ! Il pourra combattre d'autres qui sont de sa catégorie (et martyriser les pauvres civils). C'est aussi dédié aux pugilistes, aux esclavagistes tyrans et toutes autres bonnes idées de RP qui ne sont pas exclusivement dédié à la tuerie.

L'intérêt absolument primaire est d'éduquer un joueur au combat, actuellement soit le joueur est bien éduqué, soit il ne l'est pas du tout et ça se ressent dans toutes les mêlées.

Le but du changement en matière de combat est justement de s'assurer qu'il y ait un incitant à apprendre à faire du bon rp combat et qu'ils aient une raison de pratiquer plus que juste une fois pour voir. Dans cette optique-là, la proposition de Reijy était plus que pertinente.

Actuellement, le système encourage une partie des joueurs à se spécialiser dans ce rp et à rp entre eux et à décourager une autre partie des joueurs. Le fait qu'il y ait de mauvais combattants qui fassent combattant n'est pas une raison suffisante de considérer que tous les non-combattants à temps plein seront tous mauvais combattant. Par contre, forcer les joueurs à être soit combattant à temps plein soit rien du tout est la meilleure recette pour avoir des mauvaises situations lorsqu'on se retrouve dans des situations de révolte ou d'affrontements de groupes massifs.

Ouvrir d'autres activités aux guerriers temps plein et ouvrir le combat à temps partiel aux civils, c'est reconnaître qu'Esperia est et sera toujours une ville agitée. La population sera toujours remuante et des combats éclateront périodiquement, que ce soit par des bagarres de taverne ou des combats avec davantage d'enjeux, mais la ville doit aussi pouvoir vivre et être active en périodes de calme et ça implique que pouvoir participer à l'agitation ne bloque pas la vie civile. Donc, une ville agitée mais une ville avant tout.

Qui plus est, c'est cohérent. Les guerriers à temps plein étaient rares avant la professionnalisation des armées et de la police. Les gardes locaux étaient surtout des miliciens avec diverses activités à côté et les militaires ne pouvaient pas faire la guerre en hiver et devaient bien s'occuper.

J'essaie de m'imaginer deux types (Tiers 1) qui savent juste tenir leurs armes respectives essayer de se battre. Savoir tenir une arme, ça ne signifie pas savoir se battre. La différence est très légère avec quelqu'un qui n'a pas cette compétence.

Contenu caché [Afficher]

Quoiqu'il en soit, il est certain que l'accompagnement suggéré par Reijy est nécessaire.